万历十五年读后感七篇

万历十五年读后感七篇

【读后感】导语，你所阅览的这篇有11286文字共七篇，由周荣秋细致整理发布！欢迎大家一起浏览！

万历十五年读后感 篇一

明朝，没有元朝的铮铮铁骑，没有清朝的风雨飘摇，它静静地潜伏在历史的穴罅，呻呤着属于它的孤寂。 -----题记

(一)黄仁宇的“大历史观”

近日拜读黄仁宇先生的《万历十五年》，此书英文名为“1587，A Year of No Significance”,可直译为“平淡的1587年”。黄仁宇，只是依稀记得他的“大历史观”。由于孤陋寡闻，不能从专业的角度解释“大历史观”。 最初我觉得历史是由一个个事件组成，既然是发生过的事实，那么历史书的工作就是把这些历史事件罗列出来告诉人们过去曾经发生过些什么。人们掌握的史料越详细，就越接近历史"真相"。后来才知道书写历史时还有所谓的"历史观"在其中所起的作用，对历史持有不同观点的人眼中的史实是不同的。大概这也就是方上的差别。黄仁宇在《和我的"大"历史观》中很明白地指出他所持的是大历史观。所谓的大历史观就是注重历史事件背后的大的、经济、社会背景，而不纠缠于具体的人人事事，因为所有人物的"贤愚得失不足以更改上述历史发展的程序"。

以前，屡次在书摊上和那本书擦肩而过，直觉固执地认为《万历十五年》如传统史记般琐碎地描写该年事记。其实该书是以1587年为支点，将明后期的历史支撑开来，更大的意图在于从人性角度阐释中国文明史。

书，特别是一本沉淀了历史精髓的书，是需要一颗宁静的心去解读。拿到书的时候，装帧显得很朴素。相对其他小说类读物，淡淡的封面不禁渗透出深邃的历史。于是就一天看一点，渐觉历史大潮从心中涌过。从首辅大学士张居正、申时行，模范官员海瑞、将军戚继光、哲学家李贽到活祖宗万历皇帝，无不叙述了他们在理想与现实的冲突中饱受煎熬，无论是皇帝还是官员，这些人最终都没有功德圆满，甚至身败名裂。张居正最终被查没，万历自己死后也无法同最爱的郑氏同陵，海瑞则在大家的摒弃中挣扎......“一个大失败的总记录，”引自书中的话。

(二)首辅之殇

张居正几乎开创了“万历盛世”，把明朝推向辉煌的历史顶峰。以前只知道张居正生前身后的强烈反差，兀自归咎于万历的“逆反报复心理”。读后感触颇深，幡然醒悟其真正原因乃是他的强势行政模式和作风同当时的“文官体制”格格不入。他在世的时候没有发挥他旷世的精明干练发现“一项政策能否付诸实施，实施后或成或败，全靠看它与所有的文官的共同习惯是否相安无忧，否则理论上的完美，仍不过是空中楼阁”，他忽视了他所要改变的东西正好是当时落后的生产方式与现实相平衡的产物，他忽视了中国两千年来封建体制的症结就在于道德代替了法制。于是他的失败和海瑞被视为异端就理所当然的。张居正十年鼎力革新，也受尽怨谤，最终人亡政息，至他身后，与他交好的还屡受其株连，这不能不说是一个家最大的失败。而在其后的申时行，也许就领会到了这一点，他开始同文官体制妥协，甚至宁可被看作是大和事老，被批评为牺牲原则的政客，但依旧坚持折中调剂的原则。一切的一切，目的也是为了让国家机器的稳定运转。

于是“一人之下万人之上”的首辅，变成文官体制与封建皇权的缓冲剂。一旦缓冲失效，夹于中间的首辅就不得不“引咎辞职”，成为冲突的替罪羊。首辅犹如深陷历史漩涡的一叶扁舟，注定沉沦。

所以说，从历史发展的眼光来看，家为保障社会的稳定，而有可能采用保护落后来作为手段之一，在某种程度来说，也是一种家的睿智，因为当时落后的一方占据主动权。因为这样，无论从国家资源还是个人资源以及发展中可能付出的社会成本都有可能是最小的。

在上层文官集团和下层成千上万的农民之间，在多达两万人的文官集团内部，明朝如此庞大的国家所赖以维持秩序的是儒家的“孔孟之道”。换句话说，这样一个泱泱大国并不是靠现代化的法律和理性的制度而是依靠道德来维持的。但是，道德不过是一些抽象的准则，真正在人与人之间起作用的是"礼"，各种各样名目繁多的礼保证了整个社会运行秩序。

无奈的是，这腐朽的制度就这样肆无忌惮地不断创造一幕幕历史的悲剧。

(三)怠政的背后——万历从阳到阴

自汉代儒家思想上升成为之后，历来统治者的目标都是一致的：用道德来保障乡土社会基本秩序，而不去顾及经济技术上的进步。事实上，道德以及它的外在准则"礼"务求人与人之间的和谐相处，力图摒弃一切竞争因素，鄙视任何经济和技术上的努力，其结果是几千年来乡土社会几乎是静止的，历代皇朝更替不过是历史的简单循环。黄仁宇指出在这样的社会中，法律极端落后，但并不表明国家的运行是无序的，相反，它依照道德和"礼"的秩序运行。明朝到万历年代所面临的问题在于表面上倡导的道德与人们实际上的行为已经严重脱节，这个矛盾已经严重到人们对道德和"礼"丧失信心并且无法维持下去。比如万历皇帝看透了道德与行为不符合的阴阳之别，拒绝用"礼"来表率天下，使得朝野上下对道德进一步失去信心，更加肆无忌惮地发挥"阴"的一面。

作为明朝在位时间最长的皇帝，万历皇帝曾几何时也想励精图治，甚至愿意努力去实践"礼"来建立人们对道德的信心，当他看穿了所有人的阴阳两面之后首先对道德丧失了信心。他的消极怠工并不是针对某个官员而是对这整套道德礼治体系。明朝后期道德和"礼"的确发展到畸形。这一整套道德和礼治体系一旦被建立起来就不再受人们所控制而是处处限制人们的行为。一直以为传统社会的皇帝可以为所欲为，呼风唤雨。看过《万历十五年》才根本改变了我的看法，皇帝不过是整套制度系统当中的一个角色，而且最受整套系统的压抑和控制。

有些史学家，粗鄙地认为万历皇帝是慵懒的。其实，他是睿智的，看透了体制的本质。他是优柔的，放弃了对体制束缚的抗争。

(四)饕餮悲剧

至于其他人如抗倭名将戚继光、清官海瑞等等没有一个不是这样一套制度下的悲情人物。

在《万历十五年》中，我们可以看到由于私人道德和公共道德相混淆，对人的一切评价最终归结到道德问题，人们就不得不生活在虚伪的面具下，所有人都隐瞒私欲表现出道德崇高的样子，加深了每个人阴阳两面的分化。阴阳两面的严重分化的结果就是表面上一套实际上一套，令所有人都不再相信道德。黄仁宇指出，儒家思想的道德力量在人们对它相信的时候是具有非常强大的作用的，像文天祥这样文弱书生杀身成仁舍生取义的例子是举不胜举的。而当所有的文官集团和所有的民众都不再相信道德时，这样的统治就岌岌可危了。所以问题的根本不在于以德治国有问题，而在于私人道德渗透在生活的方方面面压抑了人性和自由，但压制不了的私欲以"阴"的一面存在和膨胀。

事实上，道德都成为了最美妙的工具，自大汉王朝开始，就以道德为根基建构社会制度，但德治始终是遥不可及的梦想，当管理体系中的大多数成员都把道德当成有效手段，整个社会呈两幅画面，一方面，道德追求是人人挂在口头的目标，然而私下大家都非常默契对追求自己的私欲。出了清官就是楷模——楷模本身就意味着稀有罕见，然后大家都怀着万分景仰的心态仰望海瑞，心中却想着自己的勾当，却谁也不肯去做海瑞，这就是中国政界的现状。这也是中国整个社会状况的缩影，绝大多数人都将仁义道德披上，穿上这件漂亮绚烂的衣服，以高尚的名义，行苟且之事。

(五)史海回眸

历史就是这样神奇，总能创造出匪夷所思的故事留与后人去猜。

历史，就是这么客观地前行。放宽历史的眼界，伸展历史的触角，历史的书写应该还原历史发展真实的轨迹。历史的真相往往隐藏在细节中，需要我们去体会和研习，而不需要他人直接的结论。

感谢黄仁宇先生，献给我们这么好的一本书，更感谢他独特的历史视觉。不同的人看《万历十五年》能看出不同的东西，甚至有人从中悟出了许多管理学方面的心得，我更关心的是黄仁宇在解释历史事件和历史人物时对当时的中国社会结构的深层次。

从《万历十五年》读出的不仅仅是明朝万历年间的中国社会更是当前中国社会的影子，我们需要做更多这样的工作才能更好地理解中国社会面临的种.种特殊的问题。

万历十五年读后感 篇二

说句实话，很多人向我推荐这本“好书”，可我读起来味同嚼蜡，总算硬着头皮读完了，却不以为然。

我很敬佩黄仁宇的敬业精神，按照他讲的，教书之余，每日“走马观花”浏览了一遍133册的《明实录》，竟然用了2年半的时间。凭这份毅力，足使大陆的学者们惭愧了。只不过，掌握丰富的素材，未必有令人信服的成果。

读了整本书，我的唯一感受：全中国就那2万多官员和皇帝是活物，他们按照先哲的指示，决定着国家乃至民族的未来，其他的行尸走肉已经完全丧失了自主意识和现实影响力了——这绝不是象我这样一个接受马列毛史观的人说能接受的。

以前也读过一些西方人写的传记、史书，很明显黄的书是和他们一脉相承的。不论对一个人，还是一个国家，他们对自己所熟识的局部的兴趣远大于整体的兴趣;同时他们早早设好了一个完备的理论框架，框架里的各类概念、公理、定理都已按照他们自己的逻辑完成推定;对于“史实”及其驱动力，沿着这一套理论框架展开自证，并将主观的判断以貌似平和又毋庸置疑的口吻陈述。因此读他们的书，往往被他们牵着走进他们的思想迷宫，你要么全盘接受他们的思路，这样才能走出来;要么陷入这个迷宫，既不能接受作者，那么自己也将迷失——因为整本书的素材，其实都是作者根据自己的需要来甄选的。

当然，这一套方法并没有错，黄仁宇是很仁慈的。哪个专家，哪个政党，哪个，不是拿这套方法来让老百姓钻进自己的迷宫呢?走进去吧。按我指引给你的道路走，前面有温饱，有小康，有高级阶段，不要往旁边看，只是个别现象，卖淫嫖娼更是国际惯例。不想走，可以!你会下岗，会买不起房，会男盗女娼为社会所不容，都因为你没有按照我指引的道路走。入口有拿枪的警卫，你退出迷宫已没有机会。

可见一个成熟的历史观和方，还有一群与你同呼吸共命运的人，是读懂书的关键。

重回正题。读《万历十五年》，倒让我思考了中国儒家、法家、道家、佛家对中国人及中国社会的影响。

这四家的特点，很有意思。

儒家、法家是提倡入世的，道家、佛家是提倡出世的。

儒家求仁，并逐渐演化出性本善的出发点。法家的理论出发点则是“本恶”。因此儒家讲究自律自省，讲道德教化，用前两年党的口号：以德治国，更具体化为讲学习，讲，讲正气。

法家则承认人类的阴暗面，而人类的阴暗面一旦温度、湿度合适，就会发芽，会一发而不可收拾。因此法家讲纪律，讲制约。

道家很有意思，他是修今生的，修长生不老，他只在乎自身，几乎不讲组织，不思考全人类。这也是为啥中国的道家，始终没有成为一个有影响力的“道教”。

佛家不修今生修来生，今生就是受苦赎罪的。但大乘佛法讲普渡众生，他思考人类，也努力“拯救人类”。(能不能拯救另说。如果说拯救就拯救，我们现在不是在极乐世界，就是在主义了)因此佛家成为一个非常有影响力的宗教，尽管在其发源地已经式微，但在中日和东南亚的影响力极大。

从个人修为的角度考虑：

法家几乎是不必考虑的。他既然承认人的罪恶，并寄希望于律法，自身修为自然是多此一举了。

儒家讲究自修，所谓正心诚意格物致知修身。这属于理论和方法都具备了。

道家不讲道德，讲的是天人合一，这是一个很模糊的概念和方法，因此他往往成为儒生被现实所迫后的无奈选择。

佛家讲四谛，将业力，上辈子的事情，你既然无法改变，便只有接受，并诚心改过。

从国家治理的角度考虑：

法家讲律法，这是精髓。但是，绝不可以公开提倡法的精神。既然人人有恶，是天性或是现实造成的，那么就有理!

儒家讲修身然后齐家而治国平天下，而且要效法先圣。这是很高尚但又很幼稚的想法，看看美帝、法帝以及野蛮民族的所作所为，就知道有的人是很的。一个人可能可以自律，可能可以管住自己的家人，但他仅仅靠道德就能教化千里之外的人?这是被蛇咬死的农夫的愚蠢。

道家在这方面也是缺失的。看看老百姓心中的天庭，玉皇大帝连自己的女儿的管不好，就别说管天国了。

佛家也很有趣。他不讲究治国，他讲究的是终生平等，这点必然是为统治阶级不能接受的。但是他的前提很好，即你这辈子的苦，是你上辈子作的孽。因此佛家京城成为思想基础。

回过头来，我们就发现，中国几百年来，修身的根本是什么?治国的根本是什么?

修身的目的不同，有人出世，有人入世。但可以肯定的是，出世的人，必是儒或法。但凡信道、信佛的出世人，不是假的。只有心灰意冷的入世人，没有风月场上的出世人。

治国就有意思了。没有任何一家的理论是适合治理一个国家的，只有阳奉阴违了，外儒内法，外佛内法都是不错的选择，但外儒内法无疑更完善。过于强调儒法治国，必然柔弱以亡，宋、明都亡于此;过于强调以法治国，必然道德沦丧，亢奋而亡——我们已经看到了英帝的衰败，也将很快看到美帝因此而败。

这也是中国为什么在过去2000年整体上领先于世界的原因。只可惜，宋明两朝，都有所偏颇，倾向于儒生治国，特点就是法古德治，因此被蛇咬是必然的事情。元、清两朝就不说了，野蛮民族统治文明之邦，本身就是个悲剧，是对人类历史的羞辱。

万历十五年读后感 篇三

“表面看来皇帝具有传统赋予的权威，他想要做什么就可以做什么。”而其实皇帝是在臣僚们以道德的名义为要挟下按照文官集团所确定的规范来行动。任何超越和违背此种规范的行为将被加以“昏庸无道”之罪名，万历皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原来，“百官之所以绝对服从皇帝，即使不是有条件的，但也决不是无目的的。君主专制本来与文官制度是相辅相成的。”皇帝越过这个界限行事的不是没有譬如万历的叔祖正德皇帝就曾经“毫不费力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的胆量、充分的好奇心、丰富的想象力。”他曾亲自训练老虎，差点就此死于非命;亲自操练兵马;率军作战，得胜回朝;自己给自己加封“威武大将军”称号……诸如此类自然引起了文臣们的惶惑以至愤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他们苦心构筑的体系”。万历皇帝“缺乏他叔祖的勇气、积极性和寻找快乐的情趣”，那就只能当“紫禁城中的一名囚徒”，那就是参加代表着道德的各种礼仪。苦闷之余，只有“用一些更为无聊的方法消磨时光”。一个喜欢活动的人物具备着充沛的精力，但又无法用之于作出积极的创造。”自此埋下历史悲剧的祸根。

我们可以看到历史乃人性、社会责任、道德伦常、体系的文化语法规定等等交织而成。其间的复杂很难用一个维度讲得清楚。而且只有拉伸前后的历史岁月，方能看清楚一部分的历史走向。这也正是黄仁宇提出大历史观的一个原因。

万历十五年读后感 篇四

其中，戚继光就是比较典型的一位，面对明朝当时千疮百孔的军队制度，他认清了残酷的现实，洞悉了间的奥妙，所以他不指望改变现有的制度，也不指望会解囊相助，他执着的在军队的利益和间，以取得最大的成功。作为一个将领，他的出色确实游刃有余;但在腐朽的制度和残酷的的斗争中，他最终无可奈何的被打败了。他的命运或许早已被这个时代规定好了......

还有，黄先生在文中提到的一段话尤其发人深省，他说：“中国传统社会晚期的的结构，有如今日美国的‘潜水艇夹肉面包’，上面是一块长面包，大而无当，此乃文官集团;下面也是一块长面包，也没有有效的组织，此乃成千上万的农民。其中三个基本的组织原则，此乃尊卑男女老幼，没有一个涉及经济及法制和，也没有一个可以改造和利用。”针对这一现象，他认为需要在长时间内大开眼界，走出长隧道内的观感，要将历史推后三五百年，寻找其根源，例如由明朝向后推到其他各朝，主要原因还是受亚欧大陆天候地理关系的影响。

对比过去我们一贯的方法，黄先生的大历史观给了我很大的启发，过去我们看历史总是在咒骂某个历史人物，或将祸因归于某一个历史事件上。无论怎样都不肯放长眼光，将历史推后来大的背景。现在我明白了，要有客观的历史认知，必须放宽眼界，多角度，从根源寻找其历史缘由。历史，只有在认真了其结构和因果关系，才能走出原本狭隘的隧道，了解历史发展的规律，还原其最原始的面貌。

以万历皇帝为例，他的成长、爱情、权力的发展，都是按照既定的轨道有条不紊的进行着，不容丝毫差错。持续了数年之久的皇位继承的僵局，将他对皇事所有的热情消磨殆尽。他虽然是天子，权倾天下，却连最基本的愿望都实现不了，不能和最爱的郑贵妃葬在一起，不能把皇位传给自己最疼爱的儿子....,这就是作为一个皇帝的悲哀和无奈。而这一切表明，皇帝只是个牌位，真正的操纵者是当时已经破败不堪的制度，明朝的衰亡不过是迟早的事情。但不是说整个一世纪所有的人物都毫无贤愚得失，只是他们的贤愚得失不足以更改上述历史发展的程序。所以，我们不能简单的将所有的罪责都归于这个可怜的人，这些人也是牺牲品。对于他们的评价，或许应该多一些思考....

总之，用大历史观历史，在我看来，是十分可取的，它的科学性和客观性是不可否认的。而我们，这些处在学习期的历史小青年所要做的，就是博览群书，放长眼光，走出隧道，多方面思考问题，历史的前因后果和发展规律，为以后的历史研究打好基础。

万历十五年读后感 篇五

到网上一搜，有关这本书的介绍是这样说的：“人类有史以来最伟大的书之一”。介绍中还引用了一句的话(真实性值得怀疑)：“这本书天天放在我的床头，我可能读了有100遍，天天都在读。”都百读不厌，定是经典之中的经典之作了。

因此就买了这两本书。至此两本书我也已看完。

万历虽然没有我想像的精彩，读起了也没有甘之如饴般美妙，但至少有点醍醐灌顶的感觉。这本书让我明白了，三纲五常只是在概念上，或者是在中下层百姓中运行的规则，或者是统治者控制中下层百姓的工具，在上却是全然不顾这一套的。在万历中我们看到的，并不是“君为臣纲”，也不是“君要臣死臣不得不死”，皇帝不但控制不了朝政，控制不了大臣，他甚至在妻妾问题上都是那么地无奈，更不用说在立储这样的大事情上了。

当然皇帝有强弱之分。但对已是中后期的大明王朝，又不仅仅是强弱的问题。此时一切都已根深蒂固，蚂蚁憾大树，是何其之难!所以万历再一次告诉我们，单个人力量是有限的，还是要建立健全的制度，靠制度来管理国家，才是长久发展之计!

万历改变不了，只好消极怠工。张居正积极变革，但并未力挽狂澜，最终还被断棺戮尸。海瑞一生刚直不阿，甚至犯颜强谏，但也只是给乌烟瘴气的大明王朝吹来了一阵夏日的 凉 风，而他背后却悄然刮起了凛冽寒风。

书中还有一个作者浓墨重彩描写的人物，那就是戚继光。在历史书中我们只知道戚继光是一个抗击倭寇的民族英雄。但从万历中，我们读到了一个有血有肉的英雄人物，还感受到了一个英雄的暗然神伤。

是的，大明王朝已是穷途末路，纵然有英雄盖世，也只能是浩气长存于天地,而不能力挽狂澜!

所以，万历还是有些看头的，对于明历史、观当今、思未来应都是颇有受益的。一本书能这样让人有所看，有所思，就算是本好书了!

《沉思录》是一本彻头彻尾的垃圾书。此书所有的内容可以用一句话来概括：与人为善。而这句话二千多年前的孔圣人早就开始教导咱炎黄子孙。所以，咱中国人不必读了!

万历十五年读后感 篇六

统治我们这个庞大帝国(明朝)，专靠严刑峻法是不可能的，其秘诀在于运用伦理道德的力量使卑下者服从尊上，女人听男人的吩咐，而未受教育的愚民则以读书识字的人作为楷模。而这一切都需要朝廷以自身的行动为天下作出表率。[1]所以在当时，皇帝和他的大臣，经常以庄严美观的形式举行各式各样的礼仪。在这些仪式中，皇帝的许多行为都具有象征意义。而其他人都相信这种象征，决心以行动来使其成为现实。

作为明朝在位时间最长的皇帝，万历也曾经在其两位母亲和首辅张居正的影响下立志励精图治，即使他已经厌倦了那些重复的事件和不变的礼仪，他仍然强打精神参加这些仪式，努力去实现“礼”使人们建立对礼的信任。他接受文官们给他设立的规范，即使这些阻碍着他的个性自由发展。他很难离开皇宫，更不用说是微服出巡，甚至是御驾亲征，尽管他可能有军事才能。然而，在张居正死后不久的反张运动让万历见识到文官的“阴阳”两面：表面满口仁义道德，(当然也有一些确实坚持原则的官员，例如海瑞，但这毕竟是少数。)暗中为自己牟利。例如张居正，他满口节俭，但事实上他的生活极其奢侈。他拥有许多珠宝玩好和书画名迹，还蓄养了许多绝色佳人。这让万历感到伤心和愤怒。要知道，他虽然贵为九五之尊，但是却没有钱赏赐给宫女，只能记录在册，等到以后有钱之后再兑现。从此之后，他对道德失去了信心，也没有兴趣再参与那些仪式了，再做出实现“礼”的表率了，他的消极怠工也促使了人们尤其是官员把自己阴的一面表现出来，也就是更为猖獗。

以前一直以为传统社会的皇帝可以为所欲为，呼风唤雨。看过《万历十五年》才根本改变了我的看法，皇帝不过是整套制度系统当中的一个角色，并且受整套系统的压抑和控制。

万历十五年读后感 篇七

万历十五年，是为公元1587年。开始读本书前，被它的书名所困惑，万历十五年有很多事发生吗?作者说中国那年实为平平淡淡的一年，可是放眼世界却是西欧历史上西班牙舰队全部出动征英的前一年。万历年间的小事一方面继续体现着之前发生大事的症结，另一方面也与后来历史掀起的波澜颇有机缘。

作者先讲万历皇帝的事，有次皇帝未召集午朝，却有文武百官全体闻命而至的事，对于这颇带戏剧的事件，皇帝却把它置于朝廷体统的大问题中，深究干系人员，把罚俸的范围由礼部、鸿胪寺扩大到了全部在京供职的官员。从这样的事里，我们可以得出一个看法，那就是传统是靠一套礼仪做撑柱的，它不以人的意志为转移、不以人的意志所改变、所执行。正如作者书中所说，“朝廷上的政事千头万绪，而其要点则不出于礼仪和人事两项。仅以礼仪而言，它体现了尊卑等级并维护了国家体制。”冠礼、祭祀、“献俘’’、颁行年度日历、钦定书籍、分封赏赐，都无不例外渗透着中规中矩的礼仪人事思维。参加隆重礼仪，特别是冠“冕”时，冕上长方形布板前后两端各缀的12串珍珠会在皇帝眼前脑后晃动，这也正是提醒皇帝必须有端庄的仪态，不得轻浮造次。对于繁冗严苛的早朝，连皇帝都奢望偷懒免朝一两日，首先打破这一传统的是万历的叔祖正德皇帝，离宫数日数月或一年乃家常饭，深夜晚朝更是各种意想不到。后来的嘉靖中年后对礼仪失去兴趣，专于修坛炼丹。隆庆平庸，礼仪由大学士代理。1572年万历即位，早朝折中实行，一旬之中，逢三、六、九日早朝，其他日则不朝，而且仪式删繁就简。张居正父亲去世时张居正理当停职回原籍守制来符合“‘四书”中所说的父母三年之丧这一原则，但万历帝时年15，国家大事和御前教育仍然需要首辅不可缺少的辅助。可问题在于张居正怎么走，皇帝怎么留他?道义与法理不可避免地开始了冲撞。出于孝思，张提出了三次多的丁忧申请，而皇帝也以半恳请半命令地不予批准，他不能低头说话，即使要低头，也要体现出礼仪规范来。作者在书中是这样说的：“统治我们这个庞大帝国，专靠严刑峻法是不可能的，其秘诀在于运用伦理道德的力量使卑下者服从尊上，女人听男人的吩咐，而未受教育的愚民则以读书识字的人作为楷模。而这一切都需要朝廷以自身的行动为天下作出表率。”但皇帝的老师若不遵守三年的守丧原则，如何让天下小民心悦诚服?但插曲在于官员们怀疑张居正最后留下来的诚意，是哪一方的意志占主动地位?一场朝廷争端于是展开，又以绝对的皇帝威严所。在这本书中，张居正的一生上演的其实是封建王朝的悲剧，只不过是由一个特定的历史人物来诠释的罢了。张居正生前死后截然不同的大众评价暴露了礼仪在大历史环境中的脆弱与荒诞。一场不能用悲喜来评价的闹剧，终究平填了万历年间没有大风波的岁月。

下来本书又详叙了首辅申时行——张居正继任者张四维的代理。借此，作者特别花费很多笔墨来写翰林院的讲师在首辅的主持下给皇帝及机要大臣讲学的情形，这种讲学也叫经筵，这种仪式性的活动更是充满了繁文缛节，但是讲官可以在不妨碍皇帝威严的条件下对皇帝作委婉言辞的必要规劝，皇帝在发表个人观点时若责问或指斥讲官则属于失礼。即使讲官讲辞令皇帝不快，也不能当场流露，只能在事后间接提出。执行任务时讲官所受的优礼乃是长期历史的产物。申时行就这样担负着皇帝就读和经筵的责任，感受并恪守着这项正德皇帝时都没废止的 “优礼”或者说是传统。无一特例，每一个中国古代历史人物都会被泡入历史的染缸里，困于礼仪构建的纲常中。作者不禁又说：“儒家经典的教条愈简单平淡，就愈要加强学习，接二连三地听来讲去，借此加强我们理智的主宰”。我们会提出疑问，难道一个熟读经史，文笔华美，就具备在御前为皇帝做顾问的条件?难道学术上造诣深厚，就能成为大家?后来的大学士申时行对此早已理解了其中的精微奥妙，作者说的很好，一语道破，那便是“因为我们的帝国在体制上实施集权，其精神上的支柱为道德，管理的方法则依靠文牍。”

除了写万历皇帝、张居正、申时行，本书划拨笔墨分别给予模范官僚——海瑞，孤独将领——戚继光，自相冲突哲学家——李贽，书中所写皆为暴露中国传统的弱点为主。作者在书末留编外文一篇《和我的大历史观》，这样强调：“中国以道德代替法律，我已经批评的很透彻。西方人士以为西方的法律即是道德的根源，这种误解，也待指摘。……大历史的观点，亦即是从‘技术上的角度看历史’。至于道德将放在什么地方，这也是一个严重的问题。”

生命的真意义，要在历史上获得，而历史的规律性，有时在短时间尚不能看清，而须要在长时间内大开眼界，才看出来。把几年，几百年的基点退后再摄入大历史的轮廓，才能看清历史，这便是大历史的眼光来看历史风貌吧。

文章地址：www.myenblog.com/a/313428.html